Топ материалы

Операция «Владимир Татарчук»

Владимир Татарчук сталкивает лбами Игоря Шувалова и Андрея Костина, чтобы половить рыбку в мутной воде кредитных ассигнований?

Компания «Ру-ВЕБ.Инвестиции», которой владеет консорциум инвесторов во главе с Proxima Capital Group (PCG) (75%) Владимира Татарчука и медиахолдинг РБК (25%) Григория Берёзкина, закрыла сделку по покупке 100% регистратора доменных имен и хостинг-провайдера Reg.ru. Точная сумма сделки не известна, но по оценкам экспертов она могла составить до 1 млрд рублей.

Reg.ru — российский регистратор доменных имён и хостинг-провайдер, аккредитованный регистратор в доменах .ru и .рф. Компания обслуживает более 3 млн доменов и предоставляет хостинг сотням тысяч доменных имен. Как утверждают инсайдеры, в случае с господином Березкиным покупка могла осуществляться в интересах неких третьих игроков.

Но в этой паре больший интерес вызывает Владимир Татарчук, который считается довольно скандальным предпринимателем. Татарчук — выходец из компании А1, которой неоднократно пытались приписать недружественные поглощения и другие нечистоплотные методы ведения бизнеса.

Не так давно один из ключевых активов Владимира Татарчука, ООО «Русагромаркет-Холдинг» едва не стал яблоком раздора между двумя крупными государственными банками — ВЭБом под руководством Игоря Шувалова и ВТБ под руководством Андрея Костина.

«Ласковое дитя» у двух «маток»

Все началось с приобретения ВЭБом 5% в «Русагромаркете» Татарчука. Предполагалось, что впоследствии основные бенефициары структуры, а кроме Татарчука это еще и управляющие партнеры PCG Владимир Ермошин и Максим Кравченко, вложат порядка 300 млрд рублей в строительство оптово-распределительных центров (ОРЦ) по всей стране. Но вскоре начались проблемы, которые эти планы похоронили.

Как писал «Коммерсант», вскоре сам ВЭБ.РФ захотел увеличить свою долю с 5% до 25-30%. Эксперты связывали это с возможной нехваткой средств у вышеназванных владельцев компании для полноценного развития бизнеса.

В связке с ВЭБом структура возводила крупный логистический центр в Новосибирское области. Однако в 2019 году Промышленно-логистический парк (АО «УК ПЛП») Новосибирской области потребовал с дочерней структуры «Русагромаркета», ООО «Русагромаркет-Новосибирск» почти 40 млн рублей. Якобы, именно столько ответчик задолжал за аренду индустриального парка.

Казалось бы, если ВЭБ.РФ не устраивало текущее положение, он мог бы выйти из бизнеса, докупить доли или взыскать свои вложения через суд. Развиваться «Русагромаркет» планировал, прежде всего, за счет заемных средств. В ВЭБе у него была открыла кредитная линия на 600 млн рублей.

Однако вместо того, чтобы перекредитоваться в той же структуре, реструктуризировать долг или, на худой конец, уступить часть долей, Владимир Татарчук сделал, что называется, «финт ушами».

«Русагромаркет» Татарчука открыл первую очередь ОРЦ в Новосибирске, но со второй могут быть большие проблемы

Структура обратилась за кредитной поддержкой, и не куда-нибудь, а в ВТБ под руководством Андрея Костина. И он открыл «Русагромаркету» кредитную линию почти на 5 млрд рублей. ВТБ — также структура с государственным участием, госбанк. Но несмотря на то, что делают они с ВЭБом одно дело, якобы отношения между Шуваловым и Костиным остаются прохладными.

Теперь же господин Шувалов с подачи Татарчука оказался в непростом положении. Любая попытка что-либо сделать с компанией, в том числе и попытка взыскать долги, неизбежно натолкнется на еще более крупного кредитора в лице Костина.

Зачем же потребовалось привлекать второй государственный банк, если в результате между ними мог разгореться конфликт в случае, если проект «не взлетит»? Отвечает управляющий партнёр Proxima Capital Group Владимир Ермошин:

«Когда ВЭБ возглавил Игорь Шувалов, то он сказал, что раз мы партнеры, то не должны кредитовать самих себя, давайте искать кредит в других банках, мы готовы давать гарантии, что угодно. Хотя я вижу, что есть компании, где они и партнеров кредитуют, и ничего страшного не происходит, тем более что у ВЭБа миноритарный пакет. Лучшие условия на тот момент предложил ВТБ. Мы взяли 5 млрд рублей с эффективной ставкой 4,25%».

Столкнуть лбами

В словах Ермошина каждый может увидеть своё. Но очень похоже на какую-то попытку оправдаться за действия, которые господину Шувалову явно пришлись не по вкусу. На рынке говорят, что Татарчук мог намеренно «столкнуть лбами» двух «тяжеловесов» из госбанков. При этом сам проект, похоже, потерпел неудачу.

По крайней мере, такой вывод можно сделать из финансового состояния ООО «Русагромаркет-Холдинг». По итогам 2020 года его убыток составил 80 млн рублей. При том, что выручка компании за год выросла на 24 млн рублей и составила 65 млн. Отметим, что убытки компания терпит с 2016 года, а её уставной капитал составляет всего 10 тыс. рублей, что заставляет задуматься, не могли ли из неё выводиться кредитные средства?

Что в результате? Сейчас 95% ООО «Русагромаркет-Холдин» принадлежат ООО «Новые логистические решения» (НЛР), которые и должны заниматься возведением логистических комплексов. Оставшиеся 5% — за ООО «НВИ», которое контролирует непосредственно ВЭБ.РФ.

А 100% НЛР принадлежат кипрскому офшору «Стрэйтлайн Холдинг ЛТД», за которым прослеживаются интересы Татарчука и его партнеров. Сейчас все доли офшора находятся в залоге у банка ВЭБ.

Это значит, что при судебных разбирательствах интересы другого крупного кредитора (ВТБ) неизбежно столкнутся с интересами госкорпорации под управлением Шувалова.

А ведь подобные проблемы можно было предвидеть, зная репутацию Владимира Татарчука на рынке. Интересная деталь — в проекте по строительству оптово-распределительных центров «Русагромаркета» изначально хотел участвовать французский оператор FM Logistic в рамках совместного предприятия.

Но, видимо, узнав о репутации Татарчука, отказались и будут оказывать услуги по транспортировке в рамках проекта только на контрактной основе.

Не в плюс Татарчуку играют и его давние связи с другим известным персонажем, украинским предпринимателем Павлом Фуксом. Ранее он владел MosCityGroup и множеством других активов, в том числе и на Украине. Изначально Павел Фукс и вовсе был одним из учредителей «Русагромаркета», однако позже вышел из капитала.

А связь с Фуксом Татарчук, как считается, мог держать через украинского политика Геннадия Кернеса, ушедшего из жизни в прошлом году. Напомним, что в разное время Кернесу приписывали многие постыдные дела, связывали его с криминалом, а затем и с подавлением выступлений украинцев на Востоке Украины после госпереворота в Киеве в 2014 году.

Кто старое помянет…

Вспоминают Татарчуку и бурное прошлое в А1. В этом смысле показательна история якобы имевшей место попытки рейдерского захвата поволжского сотового оператора «Смартс», которую недоброжелатели пытались приписать Proxima Capital Group.

Скандал разразился в 2015 году, когда «Смартс» собирался продать часть своих активов МТС. Татарчук был консультантом сделки, и на тот момент имел опыт вице-президента Альфа-Банка, ему доверяли.

Как утверждают авторы сайта «СиНьюс», претендовавший тогда на акции «Смартса» владелец «Сигма Капитал Партнерс» Леонид Маевский якобы называл сделку «незаконным выводом активов», а Татарчук ему будто бы возразил, что без этой продажи «Смартс» не смог бы расплатиться по кредиту «Сбербанка».

В итоге Маевский написал письмо в адрес Татарчука, где угрожал подать на него в суд за то, что тот якобы участвовал в конфликте с основателем Смартса Геннадием Кирюшиным. Возможно, Татарчук просто хотел найти свою выгоду в корпоративном противостоянии — то, в чем в прошлом пытались уличить А1?

Благодаря своему опыту бывшего вице-президента «Альфа-банка», Татарчук специализировался на взыскании долгов. Как утверждают авторы «СиНьюс», якобы Маевский договорился с Татарчуком, чтобы тот помог взыскать долг с офшора ATI, которому СКП Маевского должен был выплатить долг по суду.

Для этого Татарчуку могли передать конфиденциальную информацию о СКП. Но тот мог воспользоваться ей непорядочно, и передать эти сведения основателю «Смартса» Геннадию Кирюшину, с которым у Маевского были основные разногласия по поводу того, кому должны принадлежат доли компании.

В итоге Татарчук мог способствовать продаже доли, на которую рассчитывал Маевский, совсем другим структурам. Объяснялось это необходимостью погасить долги структуры перед «Сбербанком», но выглядит это объяснение неубедительно, имея ввиду инсайдерскую информацию, которой должен был обладать Татарчук.

Это лишь одна странная ситуация из многих. Татарчуку приписывали активную деятельность и за рубежом. Его след пытались найти в Латвии, когда в 2018 году появилась информация о взыскании суммы в 1,2 миллиарда рублей с латвийского «Signet Bank AS» по сделке «М2М Прайвет Банка».

Владимир Татарчук всех переиграл?

Ранее же ходили слухи, что «Signet Bank AS» мог был аффилирован с Татарчуком. В прошлом им владел сын Глеба Фетисова. Фетисов-старший — был одним из основателей А1, где должен был работать с Татарчуком. Он же, Фетисов, был владельцем «Моего банка», который после продажи в 2013 году был ликвидирован с дырой в 10 млрд. рублей. А Фетисова позднее задержали по прилёту во Францию.

Утверждать, что Татарчук действительно имел прямое отношение к этим делам, нельзя. Но слава его бежит впереди, и уж таким крупным игрокам, как Игорю Шувалову и Андрею Костину обязательно надо было учитывать, с кем имеют дело. Иначе может получится, что они будут судиться друг с другом, а Татарчук снимать сливки с очередного офшора.

Топ материалы

Не пропусти